Chez LVB is het online magazine van LVB Networks, het grootste bureau voor redactionele communicatie in Nederland. Op Chez LVB vind je zeer regelmatig nieuws over ons bureau, lees je onze opinies over de actualiteit en presenteren we nieuw werk.

Meer weten over LVB Networks? www.lvbnetworks.nl

Leuk: Hilversums slagveld

Aart Lensink 09 augustus 2010
Veel media-ondernemers hopen stiekem dat Geert Wilders inderdaad Hilversum flink door elkaar schudt.

‘Omroepen vrezen massa-ontslag.’ Als de Volkskrant op zaterdag opent met zo’n kop, weet je eigenlijk al dat het mee gaat vallen. Nee, er zal ook door een rechts kabinet weinig gesneden worden in de Publieke Omroep.

Het is wel nodig, daar niet van.

Maar ja, begin er maar eens aan. Voor je het weet gaat Felix Meurders op zwart, krijgen we dertig opeenvolgende DWDD-uitzendingen waarin iedereen mag uitleggen hoe groot de ramp voor onze samenleving is als de publieke omroepen een klein stapje terug moeten doen.

Maar het gebeurt gewoon niet. Er staan ongetwijfeld belangrijker beslissingen op de agenda.

 

Toch zou het een ongelooflijke impuls zijn voor Nederland en de creatieve sector als de publieke omroep wél zou inleveren. Want in tegenstelling tot wat voormalig netcoördinator Ton F. van Dijk in het Volkskrant-stuk zegt, van een netto banenverlies zal geen sprake zijn. Wat wél gebeurt: de banen verschuiven. Van een aantal producenten en omroepen die wat moeten inleveren naar andere, mogelijk nieuwe bedrijven en vooral zenders.

Reken maar mee. De Publieke Omroep haalt een marktaandeel van een kleine 40 procent. Als daar eenderde van wordt weggestreept (nogmaals: het zal er niet van komen), dan valt er dus ongeveer tien tot vijftien procent marktaandeel vrij.

Dat gat wordt binnen een paar dagen gevuld. Derk Sauer ziet kansen om de nu marginale zender Het Gesprek te laten doorbreken. Uitgeverij De Persgroep stapt direct in tv, want een deel van de kwalitatieve kijkers zal gedesoriënteerd zijn en iets nieuws willen. RTL zal de nieuwszender RTLZ meer budget geven omdat de kansen op een groter marktaandeel stijgen. Iedereen zal staan te stuiteren van de adrenaline. Wat een kans! Een kleine vijftien procent van ‘Hilversum’ ligt ineens voor het oprapen. Vijftien procent van de kijkers zal ’s avonds andere programma’s overwegen.

Waarom Van Dijk en de Volkskrant oprecht denken dat de banen verdwijnen, is me een compleet raadsel. Als de overheid eigenaar is van 100 staatsrestaurants en op een dag besluit de overheid die restaurants te sluiten, wat denk je wat er dan gebeurt? De volgende dag openen honderd ondernemers een nieuw restaurant. Er moet toch gegeten worden.

De kans dat die nieuwe restaurants vernieuwender, frisser en innovatiever zijn, is enorm. Het personeel zal er zin in hebben. De eigenaren zullen alles doen om de klant te behagen. Hoe anders dan bij de bestaande staatsrestaurants. Of er nou klanten waren of niet, de lonen werden betaald.

Kortom, als impuls voor de mediasector zou het opfrissen van het Mediapark zeer waardevol zijn. Van angst dat het allemaal minder wordt, hoeft geen sprake te zijn. NRC, Volkskrant en Telegraaf kunnen ook prima kranten maken zonder staatskranten als concurrent.

Degenen die er niet op vooruit gaan, zijn de mensen die nu om kwart voor tien ’s ochtends uit de trein stappen op station Mediapark en dan sloffend, de morsige tas kruiselings om het lichaam gedrapeerd, het Mediapark opwandelen. Met het gezicht op onweer. Omdat ze weten dat de creativiteit al lang niet meer wordt gewaardeerd. Zij zullen moeten wennen aan een nieuw Hilversum.

Het oude Hilversum zit muurvast en dat weten ze op het Mediapark erg goed.

Er staan heel veel media-ondernemers te popelen. Ze mogen Geert Wilders dan niet allemaal waarderen, ze bidden wel dat hij bij de formatie voet bij stuk houdt en Hilversum even door elkaar schudt. Het zal de kans van de eeuw blijken voor de Nederlandse creatieve sector. 
 




Reacties

Coen (9-8-2010 18:39:34):
Interessant om vandaag te lezen dat ook ervaren mediamensen als Fons van Westerloo denken dat het wel mee zal vallen met het verdwijnen van banen. http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1407316.ece/Mes_moet_in_amusement_omroep
Tsja... (12-8-2010 10:31:14):
Het is maar wat je 'intererssant' noemt. Ik had van de Raad van Toezicht van RTL niet anders verwacht eerlijk gezegd. 
Aart (12-8-2010 20:32:30):
Beste Tsja... Het mooie van dit soort standpunten (schrap maar lekker in de Publieke Omroep) is dat het extrabijzonder leuk is als je die standpunten al had, alvorens toe te treden tot de Raad van Toezicht van RTL. Dat is dus net zoiets als al VVD stemmen als je arm bent. Dan kunnen ze je later ook niet beschuldigen van VVD stemmen als je toevallig rijk bent. Snap je?
Stichting voor meer EO (15-8-2010 16:13:01):
Beste Aart... Ik denk dat je Tsja niet moet onderschatten. Misschien heeft Fons wel een belang om te zeggen wat ie zegt. Misschien stemt ie stiekem toch VVD. Fons vindt het namelijk fijn als er geschrapt wordt. Dus gaat ie vooral niet moord en brand roepen.

Ik denk dat we Fons moeten wantrouwen. Want als Fons weet dat er banen gaan verdwijnen, zou ie het ons niet zeggen. En ik denk dat we ook niet net moeten doen of Fons onafhankelijk was voordat ie toetrad tot de RvT van RTL. Hij is een van de founding fathers van commercieel tv-land.

Overigens vind ik het helemaal niet vanzelfsprekend dat er geen banen verloren gaan. Toegegeven: dat aandeel wordt ingepikt door anderen. Maar het is wel heel simpel om te stellen dat er programma's voor in de plaats komen die allerlei vernieuwends bieden en evenveel mensen aan het werk houden. Je zegt het zelf: beetje meer RTLZ erin gooien. Kan vast tegen weinig extra kosten.

Veel belangrijker wat mij betreft: krijgen we inderdaad wel 'vernieuwende tv'. Want dat lijkt me toch de grootste lulkoek in dit blog. Het is de redenering die alle ondernemers altijd uitbraken (lijkt wel een virus): dat dingen vanzelf beter worden als je de markt de ruimte geeft. Je zegt het zelf: meer RTLZ... 

Ik geloof het best hoor, dat er vernieuwing komt. Maar niet per definitie op tv, eerder in businessmodellen. Meer voor minder. Was Mies Bouman er nog maar. Hoewel, als het aan Fons van Westerloo had gelegen stond ze straks op station Hilversum Sportpark, kartonnen doos onder de arm met kantoorspullen. 

Aartjan (15-8-2010 16:41:04):
Waarom toch die angst voor ietsje minder overheid in de media?
Is het de zoete herinnering aan de Pravda?
Is het de angst dat Elsevier, NRC en Volkskrant op tv gaan uitzenden? (Brrr, dat moet jullie aller nachtmerrie zijn!). Geen door de belasting betaalde Pauw en Witteman, maar gewoon een soort Pauw en een soort Witteman op de loonlijst bij Volkskrant TV.
Nee, dat moesten we maar niet willen. Concurrentie in de media. Een onafhankelijke pers. Staats-tv! Dat is het.
Zullen we dan de kranten ook maar nationaliseren? De belastingbetaler draagt z'n centje bij en we krijgen gewoon de Publieke Krant.
Die concurreert vanzelf de Volkskrant de markt uit.


Pravda-abonnee (15-8-2010 17:33:47):
Jammer dat zo'n discussie dan weer verzandt in geleuter over 'nationaliseren' en 'Pravda'. De overdrijving is niet alleen een lelijke stijlvorm, maar ook een die vaak wordt gebruikt om een inhoudelijk tekort te maskeren.

Maar goed: de Pravda. Je zou het de Russen zelf eens moeten vragen. En dan niet de Russen die de sjieke  hotels in Sint-Petersburg en Moskou bevolken, of de spa's rond de Zwarte Zee.

Vraag het de overige 97 procent van de bevolking. Die verlangt inderdaad weer naar Pravda. En dat doet pijn, want ze hebben het in het algemeen echt niet veel meer op met het communisme. Het is geen nostalgie van een oude generatie die niet mee kan in een veranderde maatschappij, maar nostalgie van veel jongeren. Hun land is geplunderd toen alle staatsbedrijven genationaliseerd werden. Voor hun is er niks meer over.

Als jij nog steeds het oubollige refrein 'end of history'/ 'onzichtbare hand' wilt blijven zingen, be my guest. Het siert je niet en het is bovendien saai. Het is onderhand wel duidelijk dat die theorieen in de praktijk steeds falen (en kom niet met de slappe smoes dat dan de overheid nog teveel aanwezig was) en gewoon pseudowetenschap zijn.

De maatschappij bestaat echt niet uit de polen 'links-rechts', 'socialisme-liberalisme'. Ik Pravda? Het lijkt wel of je zelf terugverlangt naar Reagan. Kom nou eens met echte argumenten, met een echte analyse en met echt weerwoord. Dan kunnen we misschien een zinnig gesprek hebben over wat er gaat gebeuren in medialand.
   

Pravda-abonnee (15-8-2010 17:35:12):
Geprivatiseerd bedoelen we dan he
Aart (15-8-2010 19:25:10):
Beste Pravda-abonnee,

Wat jammer dat je zo levensmoe klinkt. Dat kan nooit de bedoeling zijn van dit onderwerp.
Graag verneem ik jouw argumenten. De mijne heb ik uitvoerig gegeven. Wat moet er wél gebeuren in Hilversum en omgeving (behalve een nieuwe rondweg)?
Moeten er meer omroepen bij? Meer geld erbij? En dan minder naar de zorg? Of snelwegen? Of naar de rijken? Of de armen?
Laten we de discussie vergemakkelijken: er moet gewoon naar rato van alle overheidsuitgaven gekort worden in Hilversum. Dus zeg: tien procent eraf.
Tien procent kosten besparen. Dat moet te doen zijn. (En laten we de discussie simpel houden, dus niet aankomen met de opmerking dat de belastingen voor de rijken omhoog moeten, want die hebbe al genoeg. En zo).
Dus: minder Lingo, of minder Pauw en Witteman, minder moslims, minder sport, minder directeuren, minder verslaggevers, minder opleidingen, minder wat?
Tien procent. Ik wacht...


levensmoe-ert (15-8-2010 19:45:55):
Beste Aart,

Je laat je wel kennen, levensgenieter. Ik niet, want ik schrijf onder pseudoniem. (desgevraagd wil ik mijn identiteit wel onthullen in een 'wie-van-de-drie?' Past mooi bij ons thema)  

Als je goed leest, zie je dat ik nergens schrijf dat die tien procent er niet af mag. Voor mijn part gaan en Lingo eraf, en Pauw en Witteman, en vanalles en nog wat en nog meer en vooral alle managementlagen en bureaucratie erachter. 

Wat je me wel kunt lezen schrijven (klopt dat? Ja dat klopt) is dat ik het een beetje wereldvreemd vindt om automatisch aan te nemen dat dan alles vanzelf beter wordt.

Jouw conclusie is dat
1 de boel op de schop moet,
2 er geen banen verdwijnen
3 de tullevisie er per saldo ook inhoudelijk beter op wordt.
 
Ik denk dat
1 de boel op de schop moet.

De rest vind ik wensdenken. Vertel eens wat de commerciele omroepen aan onvergetelijke televisie hebben geproduceerd in de afgelopen twintig jaar. Ik kan er namelijk niet op komen.


levensmoe-ert (15-8-2010 19:47:37):
wereldvreemd vind zonder -dt bedoelen we dan he.
levensmoe-ert (15-8-2010 19:51:39):
Ik zal je even helpen: lees net dat Talpa de rechten heeft van 't zeilmeisje. Goh leuk, een soort van puberruil zonder ruilen, maar inclusief de nachtelijke gesprekken met de camera op boot Guppy.    
Aart (15-8-2010 19:55:27):
Je identiteit is bekend, maakt u zich geen zorgen.
Maar ik discussieer graag zonder aanziens des persoons..
Je laatste alinea is van een verpletterende.........eh...onnozelheid. Eerlijk is eerlijk.
Want zit daar niet de crux? Als de publieken kwaliteits-tv maken, dan is daar inderdaad geen ruimte voor in de commerciële markt. Helemaal waar.
Daarom lukt het niet om er ook nog een Het Gesprek naast te persen.
Maar dat commerciëlen geen mediakwaliteit zouden kunnen maken, lijkt me een onhoudbare stelling. Zie Elsevier. Zie NRC. Zie de Volkskrant. Dat deze mediabedrijven niet in tv stappen, is omdat het kwaliteitssegment van de tv-markt (het segment van genoemde mediamerken) vol zit met overheidstelevisie.
Als je het niet kunt volgen, leg ik het graag nog een keer uit. Maar dan op een ander moment. Ik moet even iets anders doen.
Misschien nog een klein puntje om je volgende betoog op gang te helpen: vele uitgeverijen (die van de kwaliteit enzo) hebben de afgelopen twintig jaar al vaak gekeken of ze de tv-markt op konden. Eerst mocht het niet van Elco Brinkman, jeweettog. Daarna mocht het wel, maar kon het nog steeds niet. Omdat het zinloos is te investeren, als de overheid een counterinvestering plaatst. Voelt oneerlijk, doesn't it.
En dan nog eentje (ik ben niet te stoppen): kwaliteitsfilms worden ook gewoon gemaakt door die vermaledijde commerciëlen. Net als als die mooie series, die ook de kwaliteitsconsument graag kijkt op de VPRO. Ik noem een Dexter. Allemaal commercieel gemaakt.

Geurt (3-9-2010 21:50:44):
Van mij mag de publieke omroe wel een onsje minder. Wat mij betreft wordt de publieke omroep aan de ene kant onze waarborg op nieuwsgaring met nadruk op volledigheid en achtergronden, anderzijds een kweekvijver voor goeie programma's. Zeg maar een TV-lab, maar dan het hele jaar door. Flops sneuvelen, successen (Boer zoekt vrouw) gewoon voor grof geld doorverkopen aan de commercielen (trema doet het niet) Mogen zij het uitmelken en is er budget voor nieuwe experimenten.

Dexter enzo inkopen uit het buitenland... verboden. Maak maar een mooie dramaserie (of film) van eigen bodem zoals 'Oud geld', 'Pleidooi', 'Cloaka', 'Vuurzee'. Dan laten we de 'drama'-series over loopse trutjes uit een bepaalde regio weer gewoon aan de commercielen (die trema doet het echt niet) over.

Want om nou te stellen dat commercieel (f@#k, weer die trema) het betere werk leverd... hmmm. Zal de programmering voor de het komende weekeinde van RTL 4 er even bij pakken:
Elke avond talentenjacht en wil je zondag niet dubbelzien... Kijk dan op RTL5 voor een andere talentenjacht. En door de week... koken, koken, koken, koken, huisje kijken, huisje bouwen, huisje verbouwen.

Nee voor oorspronkelijke ideeën (hee, doet die trema het ineens?!?) is vaak te riscant en dat past veelal niet in het businessmodel. Uitmelken daarentegen wel. En dat geeft niet, want de mensen vreten het, maar laten we de publieke omroep gebruiken om te kweken, dan mogen de commerciëlen (nou, doet 'ie het weer) het verder uitmelken. Eerst Boer zoekt vrouw, volgende avond smurf zoekt smurfin en de avond daarop stuud zoekt stud.

En die banen... ik denk toch echt dat die gewoon zullen sneuvelen, want uiteindelijk is het ook een kwestie van bezuinigen en ik geloof niet dat met het veroveren van het marktaandeel ook de loonkosten meeveroverd worden... dat zou slecht koopmanschap zijn.

Geurt (7-9-2010 9:58:56):
leverd met een t natuurlijk...

Aart (7-9-2010 10:20:19):
Goed zo Geurt. Na een paar dagen terugkomen op een t/d-kwestie. Daarom waarderen we je ook zo.


Laat een reactie achter


Titel
Uw naam:  
Uw reactie:



Om misbruik te voorkomen, vragen wij u de cijfercombinatie over te typen

 


Column aart

Bekijk de column van Aart >

Artikelen Jean-Paul

Bekijk de artikelen van Jean-Paul >

Chez LVB Twitter

Volg wat LVB Networkers vertellen >

Recente blogs

Bekijk meer recente blogs >

Teksten per strekkende meter uit India

23 augustus 2011 Aart Lensink
Content produceren, dat was toch creatief werk?

TLC, Net5 of RTL8

21 juli 2011 Aart Lensink
TLC, RTL8 of Net5. Wie gaat de strijd om de vrouwelijke, niet al te oude kijker, winnen?

Recent Internet

Bekijk meer recente internetsites >

De website van Energie-Nederland

Energie-Nederland

Ontwerp huisstijl, website plus productie website Energie-Nederland.
Tekstcreatie voor Freo.nl

Freo

Tekstcreatie voor consumentensite van Freo, onderdeel van De Lage Landen.
Van Kavel tot Kasteel

Van Kavel tot Kasteel

Ontwikkeling, productie programmawebsite tv-programma Van Kavel tot Kasteel

Recente bladen

Bekijk meer recente bladen >

ZH Review

Personeelsmagazine voor de PwC-kantoren in Rotterdam en Den Haag. Verschijnt 6x per jaar. Tekstcreatie en vormgeving. 

Lijf & Leden

Lijf & Leden

Relatiemagazine voor zorgverzekeraar ONVZ, volledige productie. Lijf & Leden verschijnt 3x per jaar.

Schakel

Magazine voor medewerkers van GAMMA. Tekstcreatie en opmaak. Verschijnt 4x per jaar.